社会生活中有些现象，既非二律背反，也归不到辩证法的哪一个范畴，姑且叫做“辩症法”，举隅如下，以待方家理出病因，开列药方：
官场议事“辩症法”
在官场会议上，越是具体细微鸡毛蒜皮的事务，人们越是小心谨慎，反复权衡，多方比较，进而慷慨陈词，争论不休，最终常常什么事都决定不下来，比如一栋办公楼该建八层还是九层，常委副市长们要不要到田头参加一天的春耕生产劳动等等；而越是事关一个地区发展格局、前途命运的大计，越是大多数人一窍不通的大决策、大举措，在会议上作出决定反而非常“高效”迅速。比如，N前年，我指挥着一群笔杆子，花三个月时间炮制了一份《关于××地区今后二十五年经济社会发展总体规划草案》，一个上午谈笑间，灰飞烟灭时，就可以全体通过——反正除了打印的错别字，大部分内容谁也弄不懂。
民间谣言“辩症法”
在民间，越是离谱的谣言、越是怪诞得不着边际的传说，越是神神道道胡弄人的预言，往往传得越快，相信的人也越多，于是愈加捕风捉影添油加醋，于是谣谇四起人心惶惶，这时候，真实的东西反而才最不象是真的。这个道理，有个姓李的天才人物揣摸得最透彻，你只要看到他预言“地球末日”的时候，那副脸不红、心不跳、声不颤、气不虚，也许令奥斯卡最佳男主角自叹演技稍逊的神气，就知道，如果他实在算不了什么“气功大师”的话，至少他掌握了“民间谣言辩症法”的精髓：严重违反常识的东西，只要正儿八经地说出来，就一定有人信，而且根本就用不着法西斯那样把谎言“重复一千遍”——傻瓜就在你面前，不骗他玩玩，你不是更傻么？
麻烦与简单的“辩症法”
几年前，北京有个企业家说过一句话：“人没混出个模样是痛苦的，而要混出个模样就得经过痛苦。”那么，混出个模样到底是为了不痛苦，还是为了痛苦？既然都痛苦，又何必要“混出个模样”给自己制造一大堆麻烦？
又比如，学习电脑是为了使工作变得简单，而学习电脑的过程却麻烦死人了。又想起一个老掉牙的故事，说是一个游客在某个岛上，遇见了一个躺在沙滩上晒太阳的懒惰渔夫，游客问渔夫为什么不去多打鱼，渔夫问多打鱼又怎样？游客说那就可以多赚钱，渔夫问多赚钱又怎样？游客说那就可以雇人替你干活了，渔夫问雇人又怎样？游客说那你自己就可以舒服地躺着晒太阳了。渔夫慢吞吞地问：那么，你以为我现在正干什么呢？
需求与供给的“辩症法”
我过去一个顶头上司，退居二线，到地方志办公室这样一个“不那么重要的部门”的时候，曾感慨地说：得志的人不修志，修志的人不得志。
其实，类似的现象还有许多，比如：
读书的人大多买不起书，而买得起的人书偏偏并不读书；
丧失自由的常常是那些总嫌自由得不够随心所欲、完全彻底的人，而循规蹈矩的人，却反倒拥有太多不知该如何打发掉的自由；
最需要钱花的人在银行里大多借不到钱，因为越是缺钱就越可能缺乏偿还能力；与此相反，很抱歉, 银行最乐意把钱借给最不需要钱因此也不打算向银行借钱的人。
