A是一家公司的法务人员，平日公司内部合同制定、审核、研究、修改等问题都由其负责，2008年开始了，从新制定公司合同的任务又落到了A的身上。
2007年是很值得怀念的一年，2008年又是一个新的开始，很值得展望，其中最为社会关注的一个热点莫过于新劳动合同法的正式实施。由于该法对过去的劳动合同法做了一些实质性的改动，其中明显涉及到了一些对用人单位的限制条款和对员工的保护内容。当初该法一出台就引起了社会上的广泛讨论，一些大企业纷纷研究对策，在2008来临之前实施了一系列的规避相应条款的行为，引来社会公众们的一片回应，一时间质疑声，抨击声，理解声不绝于耳。
无论什么圈子里，从来都是见招拆招，上有政策下有对策，在最大程度上化解自己所承担的风险，提高的自己收益，这本属于很自然的一种自我救济和自我保护的反应，并且如果这种规避行为限定在法律允许的范畴或属于法律空白之内，那么它本身也不并不违法。商业有时与道德范畴离的很远，或许道德范畴的含义没有在商业字典里存在的地位和价值，合法与否才是最关键与最紧要的，究其原因也许由于两者的强制性上的差异所致。
A君所在的公司与职工们签订的以前的合同需要修改一下，适用新的劳动合同法，A一时有些迷惘，立场如何选择成了A的最大困惑。立场的选择直接决定了该合同对哪一方的限制程度和有利程度。
A既然作为公司的一员，做好自己的工作，本属于公司要求和工作做要求，而自己又受雇于该公司，那么自己的言行举止也应该自然而然的站在公司的角度上去想问题，最大限度的保护公司的利益，最大限度的化解公司所承担的风险，这似乎很符合逻辑。
但是A不是唯一身份，对上A是公司的员工，对下，A是员工中的一员又是其他员工的同事。合同的制定与大家和自己的利益又是息息相关，如果站在更广大的群众基础上思考这个问题，制定合同时应该考虑到这个基础，应该以广大员工的利益为重，最大限度的保护员工们的利益，这也能说的通。
两个选择本身似乎都是合理的，而两者之间本又是对立的，此时的抉择确实让人有些矛盾。一个劳动合同的拟定，让A辗转反侧了了几夜。
当到了交付工作的最后期限，A决定了第三套方案即走中间路线，并且这也是他觉得唯一可行，堪称完美的路线。A以公平公正的态度去约定公司与员工之间的权利，最大程度上淡化两者之间的对立关系，应该限制公司的地方如实的制定相应条款来约束公司，对于员工的限制亦然。公司对于员工的权利正当，员工对于公司的权利合理，同时彼此对于对方承担对等的义务，条款的制定都以新劳动合同法的内容为基准，不规避也不隐蔽，实事求是的来完成该合同的制定。
合同最终完成了，公司老板和公司的其他员工在面对这个合同时的反应又会如何？A不知道，也不想知道，因为他觉得自己做到了自己的公正和尽责。对公司公正，对员工公正，对公司尽责，对员工尽责！
订阅到
鲜果
抓虾
谷歌
