对中国下一步改革我的几点看法 (2005/09/12 17:25)

对中国下一步改革我的几点看法

徐东胜(北京未来巨人)
1)国家发展和改革应该有一个长期的宏观\整体\具体\持续性的规划。邓小平提出50年的改革时间表,但没有针对时间表的宏观规划;邓的继任者应该把它具体化.象美国的国家战略就是很长期的宏观\整体\具体\持续性的规划(包括拖垮苏联的'星球大战计划'和重振美国经济并最后遥遥领先世界经济的'信息高速公路计划').
2) 国家发展和改革应该有一个短期的规划。'中国5年计划'只是一个中期计划,它的缺陷就是缺乏长期性和即期性.现在世界科技发展发展迅猛,一项革命性技术的产生,很容易在2年内被赶超，在5年内的规划很容易由“规划初的先进”变成“规划中后期的落后，甚至淘汰”（就象手机的发展变化和VCD、DVD、EVD的发展变化）。所以国家应该有个2年以内的发展和改革计划。
3）社会化精英参与的发展与改革规划。在计划经济时代，大部分资源掌握在政府、事业单位、国企、集体企业中，大部分的精英也在其中任职。他们掌握各种资源和知识，所以决策一般由他们制定比较先进。可是，现在很多资源已经是由社会各行业创造并掌握，大量精英已经分布在社会各领域中，现在的公共政策由政府、事业单位、国企、集体企业的精英来制定和决策，已经不是涵盖社会各方面的最先进思想和方法。所以，如果吸收社会各界精英参与制定和决策，更有科学性（如北京的交通法规和圆明园湖底铺膜工程的经社会各界听证立法后，得到的效果比较科学，应该加以扩大支持）。
4）对国有企业的现代化改制，应该由各级人大授权和监督。现在国资委权力太大，而且各国有企业的董事会、监事会、高管层都是由国资委任命，其实，还是国资委大权独揽，没有达到三权分立的效果，其实没有现代化改制。（国有企业出现大量问题'如各种变相MBO侵吞国有资产问题'屡禁不止，就是这个原因）。如果董事会、监事会由各级人大授权和监督，高管层都是由国资委任命就可能解决这些问题。这样，就会避免国企“冰棒效应“；也不会使中国改革重蹈俄罗斯覆辙。
5）应该率先、重点、加大对医疗、教育、社保的投入和改革。各级政府总是把大部分资源用在发展经济——即“GDP增加症“（最主要是招商引资上）。其实：
A）医疗改革没处理好，中低收入人群“没病生病，小病变大病，大病变死人”，家庭主劳力产生这些问题，足以消耗全家的收入，那么，”一人病/死，全家（多人）变穷“，这些问题足以消耗很多GDP的，而且会引出很多社会问题。
B）教育改革没处理好，中低收入的家庭，孩子读不起书，结果素质上不去，留在当地给政府产生新的就业压力；而高收入家庭，教育条件好，子女一路高升，去发达地方发展（甚至很多出国），更严重的是现在多是独身子女，孩子往哪里走，父母就跟着去，把高收入经济条件也转移走了。结果，留在当地的是，过去的繁荣和未来的萧条。所以，没有抓好教育，就是地方政府在断送当地的未来，而且会引出很多社会问题。
C）社保问题没处理好，现在人的寿命很长，中国又进入老龄化社会，不是主劳动力而且多病的老人，在消耗大量的家庭收入，如果政府不很好参与承担，很多家庭会被拖垮的，而且会引出很多社会问题。
所以，应该率先、重点、加大对医疗、教育、社保的投入和改革。
6）各级人大应加强对各级政府和司法机关在执行过程的监督力。现在人大的权力重在立法决策，但在政府和司法机关的执行过程中，监督缺位，往往事后监督，甚至没有监督。这样导致政府和司法机关的执行过程中“无法无天”、“知法犯法”的问题很多，甚至有的很严重（如西安宝马彩票案）。
还有，很多深层次的问题，以后有机会，我再依次提出我的建议。