救市与否激辩正酣，执两用中或为上策
——救市于无形，方为真境界
作者：品牌中国产业联盟秘书长、全国青联委员 王 永
(北京大学中国经济研究中心北大国际EMBA)
股市的持续大幅下挫，关于应否“救市”的争论激辩正酣。甚至有人说这场论战决定中国资本市场未来。我是个彻彻底底的外行，从未炒过股，但还是想来凑个热闹，或许“旁观者清”呢？
大道理我说不清楚，所以我喜欢打比方。
我们不妨把股民比喻成需要觅食的动物，而股市就是动物觅食的场所。正常情况下，动物生存于大自然，这是一个自由竞争的环境，物竞天择，动物们都是平等的，自主的，大家都在食物链里过活生息，相安无事。后来，人出现了。随着人的逐步强大，动物们的命运渐渐被人控制。这些动物最先是因为人们一时吃不完，被弄到居所圈养。人高兴时就给点吃的，不高兴就让你饿着，饿了就干脆宰了吃掉。后来，人明白了动物除了可以用来吃以外，还可以供人观赏，于是就有了动物园。那些老虎、狮子被弄到动物园里，它们多次反抗无效后放弃斗争，被迫过上食来伸口的悠闲生活。但是后来，这些老虎、狮子除了体型上还象老虎、狮子外，已经没有了老虎狮子应有的威猛了。人们发现长此以往，“虎将不虎，狮将不狮”。为了保证这些老虎、狮子即可以被人观赏，又不至于太没有野性，所以就有了野生动物园。老虎、狮子们可以有一定的自由，可以保持一定的野性，但威胁不到人的安全。
大家不要着急骂我，我并无意把广大股民比喻成动物，打这个比方只是想说明在我眼中的中国股市处于什么阶段。
如果我们身处正常的股市，当然不需要救市。就像在纯粹的大自然里，动物受伤了一样，根本不需要人去救，它完全有能力自救。更何况人也不应去救，不能去救，也不必去救，也救不了。在这一点上，我赞成我的师姐胡舒立女士的观点。（她是我在北大国际MBA念EMBA时的师姐）
如果这事发生在完全被人控制的动物园，那就另当别论。这里的动物养尊处优，完全丧失了自救的能力，它们任何事情都指着人的帮助。否则，一旦有动物丧失信心，或者病菌传染，动物园里的其他动物们就危险了。显然人不愿看到这一幕，所以人应该去救，也能去救，也必须去救，也救得了。如果基于这个前提，我对刘纪鹏教授的观点还是比较认同的。顺便说一句，刘教授的文笔确实犀利，确实有煽动性。
我以为，中国现阶段的股市既不是纯粹的大自然，也不是完全被人控制的动物园，我倒以为有点象初期的野生动物园。
本来人一开始是希望野生动物园的动物们能够自救的。但是后来人发现，它们好象并不能完全自救，问题越发有些严重了。怎么办呢？一方面继续希望动物们自救，因为度过了这个劫难，它们就有了适应真正野生环境的能力。一方面，情况越来越严重，再不救，这个野生动物园里的动物就要面临更大威胁，人们当然不希望把这个野生动物园推倒重建。
基于这个比方，正确的思路就显而易见了。我的观点是可以适当地在暗中救一下，以免野生动物园里的动物们遭受灭顶之灾。但同时也不要动作太大，不要让这些动物们看到，以免下次出现问题时它们对人产生过多的依赖。
其实，古人早就用“执两用中”四个字告诉我们该怎么做了。“执两用中”出自《礼记·中庸》：“执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎？”先辈们在长期实践中发现，一切事物的运动和发展都有一定的规律，故处理任何事情都要掌握分寸。只有根据事物的客观规律适当的处理，才能达到最佳的效果。这个最适当的程度就叫做“中”。若能恰到好处地掌握住适度，就叫做“执中”；偏离了这个度，就是失中。
现代资本市场早已经大众化，如果市场本身不能成为大众的市场，那么该检讨的就是市场本身。因为我们的政府在市场里行使了太多的权力，所以也就应当承担相应的保护义务。股市暴涨时，投资者经常听到政府关于风险的提示和看到实际的调控动作，那么股市暴跌时，救市举措当然必不可少。
只是，救市动作不要太猛，也不要太明显。因为当下羸弱不堪的市场信心而言，猛药的效果往往昙花一现，身体不适者甚至因此一命呜呼。长远的，可持续的救市方式应该是“财政让利于民间，让利于企业”。通过减轻企业赋税、实施财政补贴等多种方式，让宏观财政与微观企业共渡难关，让上市公司在收益方面获得实质提升。这应该是维护投资者、证券市场和国民经济信心的必由之路，同时也是国家财政的天职。
一句话，“救市于无形”，方为真境界。
