在<赢在中国>分论坛中看到的帖子:
但是，最近两期（利郎策划，汇源果汁推销）在选人的时候出现了偏差。因为目标是选出最优秀的CEO，结果我认为却将真正可能成为CEO的人淘汰出局了。为什么这样说呢?
1。活动负者队长必出局。评委理由是领导必须对项目的失败负全责。但我的问题是:组员的其他人如果成为领导人，项目一定就比现任组长好吗?如果答案是否定的，那么淘汰队长是错误的。
2。做为随机组队，而队长是民主选举，那么队长的人选有两种可能:第一种可能是小组中最有能力胜任的;那么这种情况下，负者队长淘汰出局一定是错误的。第二种可能是被选者是大家推举有可能是牺牲者的。那么这样的话，这个活动则成了谁是最愚蠢的比赛，这也是大家都不希望的。
而目前的规则却会导致这样的结局:队长死亡的机率比那些非常适合做二把手而不适合做一把手的人高很多。长此以往，最后取胜者一定是运气好且永远在胜利一组的人选之一。
我想的规则如下:
1. 实行积分制，一次活动中，当队长且胜利者加最高分，队长积分一定比组员高，组员按队长分配任务绩效考核，进行加减分。实施末几位淘汰。
2. 两次活动的评委连续违反规则，本来淘汰一人却最后淘汰两人。评委违反规则，不能精确评测被淘汰者，这也是一个遗憾。
输掉的一组人由同舟共济变成相互揭短，让我感觉到血淋淋的，有时候也觉得不爽。
以下是我的回帖:
我认为这个规则挺好,商场中没有慈悲情怀,失败的人就是失败,没什么可说的.
首先一点,失败一方队长要负主要责任这是肯定的,要不就是领导不力,未能驾驭整个团队成员;要不就是没有能力做领导,项目出现方向性错误,这样的人必定淘汰.
其次,赢到最后的人,他必定是胜利的次数是最多的,可能作为一个队长他成功,可能作为一个团员他成功,在不同的岗位上成功,起码说明他是一个对自身位置感很强的人,换一句话说,是一个很弹性的人.能把握自己同样也能把握别人,成功的几率自燃会高.
再次,如果是一个输的多的人走到最后,那只能说他非常善于保护自己,并且和团队保持很好的沟通和协调(没有在最后之前把他干掉),我们只能说他运气差,而并不能掩盖他能够安全走到最后的优良品质,这种人当然也值得投资.
从队长的选择方式上来看,淘汰赛就是一个不断检验的过程,不管你是主动还是被动地当上队长时,机会在你面前是均等的,剩下的就是你自身能力的体现,我一直认为这就是赢在中国的核心吸引力,不要以为自己强,你永远不知道会有什么困难摆在前头,压力面前,是骡子是马,一下子就露出来.至于有人掉眼泪,只能说他还是小孩.
LZ的第一条建议规则我觉得可以适用在大企业中员工职业晋升规范中,作CEO怕是不能用这个按部就班的规律.至于血淋淋的感觉,我建议你去看看<飞黄腾达>,那可是真正的资本主义商场规律,动不动就是fight.呵呵!
万伏初
周剑敏