绝对无缺-阿里巴巴博客

我的图片 (共1张)

我的文章

议付行据理追偿货款及利息案 (2005/11/28 14:44)

摘要：基本案情

香港A银行（开证行）开致海南G公司为受益人的01一153109号信用证计227500美元，价格术语CIFBANGKOK，货物为硅锰合金。1995年9月21日海南省B银行（议付行）议付单据。

仲裁执行受阻,调解显示优势 (2005/11/28 14:43)

摘要： 1990年3月某市政府所属公司（下称申请人）与香港某公司（下称被申请人）成立合资企业，双方约定共同出资1000万美元，引进美国产90年代先进的xxx生产线。其中，申请人出资600万美元，被申请人出资400万美元；申请人以现汇和厂房、被申请人以现汇和设备入资。在签订合资合同的同时，合资公司（这时仅在工商局办理名称核准）作为买方，被申请人作为卖方签署了由被申请人提供x x x生产设备及技术的设备引进合同（被申请人为美国设备生产商亚洲地区的独家代理）。

浏览全文(52) | 发表评论 | 阅读评论(0)

CIF条件与卸货港滞期费 (2005/11/28 14:43)

摘要：一、问题的提出
　　关于装卸时间以及滞期费和速遣费的条款是航次租船合同的显著特征。相关原则与规定则是调整航次租船合同法律的精髓。如今由于港口拥挤等原因导致数十万美元的滞期费实属常事。所以，在有关航次租船合同的争议中，最多的就是关于装卸时间以及滞期费、速遣费的计算。

浏览全文(58) | 发表评论 | 阅读评论(0)

五矿国际有色金属贸易公司诉海南通连船务公司案 (2005/11/28 14:42)

摘要：内容：案情]
原告：五矿国际有色金属贸易公司
被告：海南通连船务公司

浏览全文(49) | 发表评论 | 阅读评论(1)

因恶意欺诈信用证被冻结案 (2005/11/28 14:42)

摘要：本案情

　　1993年11月23日，B公司与香港D有限公司签订了进口2500吨船板的合同，按照合同规定，B公司以每吨330美元(CIF价)从D公司购进2101件甲板，共计总金额82.5万美元，目的口岸为黄浦港。

浏览全文(33) | 发表评论 | 阅读评论(0)

信用证严格相符原则的适用 (2005/11/28 14:40)

摘要：国际商会（ICC）制定的《跟单信用证统一惯例》1993年修订本（一般简称UCP500）第13条规定，银行在审查单据时的标准是：单据必须在表面上和信用证规定的条款相符，并且单据之间也必须一致。但各国法院在适用该基本原则时存在很大的差别，中国最高法院在过去公布的一些案件中也仅仅原则性地适用这一基本原则。到底如何适用严格相符原则，最高法院去年不久前作出并在其互联网站公布的对“潮连物资（香港）有限公司诉中国农业银行湖南分行信用证交易纠纷案”的判决，使我们对最高法院的立场有了较为明确的了解。

浏览全文(48) | 发表评论 | 阅读评论(0)

韩国最高法院信用证重点判例简评 (2005/11/28 14:39)

摘要：中韩之间的贸易逐年增长，势头很猛，韩国是中国主要的贸易伙伴之一。中韩之间的贸易结算基本上通过信用证方式结算。因此过去数年以来，仅仅笔者就参与了数起中韩之间与贸易结算有关的信用证纠纷。因此介绍韩国最高法院的信用证重点判例，不但于理论上有借鉴意义，于当前的贸易实务也是很有必要的。

浏览全文(52) | 发表评论 | 阅读评论(0)

国际信用证诈骗：“苦果”该谁吞？ (2005/11/28 14:39)

摘要：国际信用证诈骗已经是国际贸易中老生常谈的问题了。但是对于发展中国家来说，遭遇诈骗的案例时有发生，我国也不例外。虽然银行根据UCP500的规定，只要完成对单据的形式审查，就不须为欺诈承担任何责任。但是也有一些例子表明，如果银行对UCP500缺乏清醒的认识，且未对法院的错误禁令给予及时的抗辩，就会遭受难于补救的损失。

浏览全文(31) | 发表评论 | 阅读评论(0)

电放行为与诈货可能 (2005/11/28 14:38)

摘要：内容：电放行为是指船东在得到托运人指示后，在收回其已签发的提单情况下，用电话或传真形式指令其在目的港代理人将货物放给提单中所标的收货人的行为。电放行为是多年来航运界形成的一种常见的操作习惯，它使得收货人无法及时凭正本提单提取货物，此时应托运人的指示，承运人可以不凭正本提单放货，其产生的基础则是缘于买卖双方良好的信誉和合作关系，致使托运人相信货款肯定能够收回。而对于承运人而言，只要能证明给其发出电放指示的主体是本票货物的托运人即可。

浏览全文(51) | 发表评论 | 阅读评论(0)

注意啦,可转让信用证的法律风险 (2005/11/28 14:38)

摘要：信用证作为国际贸易结算的方式之一，一经开立就构成银行对出口商凭规定的单据进行付款的承诺。因而，出口商一旦与进口商在国际货物买卖合同中约定以信用证进行支付，出口商便以为只要符合信用证的规定便可以收到货款。然而，在使用可转让信用证的情况下，对于信用证的第二受益人来说，存在的风险十分大，或者说，第二受益人在信用证项下受到的保护非常弱，与D/P并无多大差别。以下，我们通过对一典型案例的分析，对可转让信用证的法律风险进行分析，以期引起对可转让信用证风险的重视

浏览全文(37) | 发表评论 | 阅读评论(0)

首页 <上一页 1 2 3 4 5 下一页> 末页

博主信息

(点此看大图)
绝对无缺

不适逢人苦誉君，亦狂亦侠亦温文。照人胆似秦时月，送我情如岭上云。

访问量：22554
文章数：69
评论数：27

RSS订阅

订阅博主的博客:

不知道如何订阅？

个人资料