全国“扫黄打非”工作小组副组长兼办公室主任、新闻出版总署署长、国家版权局局长柳斌杰日前表示，鼓励社会各界和广大人民群众监督新闻采访活动、举报非法采访活动，共同创造风清气正的新闻舆论环境。柳斌杰认为，假报刊、假记者站、假记者、假新闻等“四假”现象是一种社会公害，必须严厉打击。同时，柳斌杰还表示，要打击假记者，更要保护真记者的合法采访权益。
这些年来，舆论监督历经风霜雪雨，既曾有过荣光，更曾与耻辱、挫折相伴。一方面，一些权势集团对舆论监督行为横加阻挠，媒体正常的采访活动、正常的言论批评动辄得咎；一方面，假记者、假新闻等以牟利为主导的“伪新闻行为”又利用信息的不对称扰乱了新闻行业，给舆论监督蒙上了“物质”的阴影。更危险的是，一些地方和部门打着保护舆论监督的旗号，相继出台了一些限制舆论监督的红头文件，诸如“批评稿件要须被批评对象签字同意方可刊登”的荒诞规定屡见不鲜。这些足以载入新闻史的文件向我们昭示着舆论监督的步履维艰。对于新闻人来说，时逢中国改革的大变局是一种职业的幸福，但面对那么一部分对舆论监督泼污水、干扰舆论监督的“弄权”与“弄钱”的行为，幸福又经常无奈地被耻辱消磨掉，新闻职业不可避免地陷入到一场公信力的危机当中。
重塑公信力，不仅是当下媒体自身所需要考虑的大问题，更是建设一个风清气正的新闻环境所必须。即使这个媒体因为常年秉持公义、坚持报道真相而多少显得有点独树一帜，也会因为行业所遭受的非议而茕茕孑立。试想，如果一个行业受到了根本性的怀疑，单个个体的行为又怎么能够洗刷行业的污点？问题在于，污点来自何方，因何而来，为何不去？不回答这些问题，不解决媒体在市场经济体制与计划管理体制中所面临的困惑，“风清气正”就很有可能因时移而事移。
要打击假记者的非法牟利行为，维护真记者的合法采访权，不能仅仅停留在呼吁、鼓励的层面，更不能仅仅有原则性表态，却无实质性内容。假记者之所以能够索贿、索捐成功，是在于一些单位和企业确实存在这样或那样的问题，我们不能只打击假记者，却不去对问题单位、问题企业进行真记者的舆论监督。但是，由于真记者具有固定的单位和管理部门，他们就会在舆论监督之时经常面临自上而下的压力，化解这种压力，就必须深化法制，以法律维护正常的采访行为。把希望寄托在部分领导干部对待舆论监督“宽广的胸襟”上，无数次的实践早已证明，这注定是靠不住的。
在这样一个越来越开放的时代，只要合乎法理、合乎道义，每个公民都可以成为消息的报道者与意见的表达者。新闻行业在这样的一个时代，理应因公民的参与而获得源源不断的前进动力。“群众的眼睛是雪亮的”，开放舆论监督，就是开放真记者的采访，扩大公民的有序参与。有了法律细节上对真记者采访的保护，对非法干预采访活动的惩戒，以及对公民知情权、参与权的保护，真舆论监督才能风行，假舆论监督才能无处容身。而如果没有真的舆论监督，满纸的阿谀奉承，满目的溢美之词，满耳的歌舞升平，谁来提醒国家运行的漏洞，谁来促进社会的公平正义，又是谁在以封闭对付开放，以倒退对抗改革呢？！
没有正常的舆论监督，就没有新闻环境的风清气正。这一切，都有赖于管理者、公民和媒体的多方进步。
