<!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]-->
就目前中国的现状而言，任何向民众退税的政策，我都是坚决支持的。相对于经济发展阶段，我国公共财政收入占GDP的比例，已经高到伤害民众福利、很快必将伤害经济发展的程度。有一些研究报告坚持称“中国税负并不高”。就我所见，类似这种研究报告，无一不是扭曲事实、充满错误的。例如有一份报告为了证明“中国税负低于发展中国家平均水平”，居然把挪威、冰岛（人均收入分别居世界第二、第七位）这样的最发达国家算成“发展中国家”，真是信口雌黄！我用那份报告自己提供的数据，剔除搀入的发达和次发展中国家之后，便看出在真正的发展中国家里，中国的税负高居榜首！在这种情况下，公共财政收入的增长，依旧大大快于GDP的增长。如2007年财政收入竟然比上年增长32.4%，其中税收收入增长33.7%。老实说看到这样的数据，我心中感受只有恐怖二字可以形容。我希望政府能够把“亲民”政策更进一步落到实处，而向全民退税，应当是最直截了当的亲民政策之一。
<!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]-->
不过，具体到退税的形式，我并不赞成“按人发钱”等等把钱直接发到老百姓手中的方式。因为中国的情况和美国、新加坡、香港等还有所不同，后者都是发达或准发达的国家或地区，经济属于消费拉动型，即经济产出的主要部分是供居民消费。把钱发到居民手中，通过消费支出的方式，能立竿见影地促进经济成长。而中国目前还处在一个投资驱动型的经济发展阶段，GDP产出大致上三分之二来源于投资，只有三分之一来自于消费。其原因大家也都说过多少年了，很大程度上是因为我们的养老、医疗、住房等福利制度不健全，导致中国居民普遍缺乏经济安全感，不敢花钱。前一段网络上流传一张照片，一个看上去已经到了退休年龄的老人，吃着盒饭在证券交易大厅炒股。这幅照片在我眼里传达出的信息就是：中国的民众从退休金中、从饭钱中省下的钱，都要拿来投资。这种制度造成的民众心理下，假若以按人发钱的方式向全民退税，我想其中大部分钱马上就会被民众存入银行、购买基金或投入股市，很可能不会像在美国、新加坡等发达国家那样对经济起到刺激作用，相反有可能强化“流动性过剩”的假象。
<!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]-->
假若政府真要采取任何类似于全民退税的措施，我认为可行的方式之一，就是返税于全民教育。具体来说，就是针对全中国的家庭尤其是低收入家庭，无论男女，无论是否超生，一律按正在受教育的子女数量发放教育津贴，直至高中毕业之后。上学的年头越久，每年的教育津贴的数额也越高。之所以建议发放教育津贴而不是其它，首先当然是因为教育的重要，这人人都知道，我就不罗嗦重复了。其次当然是因为中国的教育投入在世界上居于最落后的国家之列。这个很多人并不知道。发达国家我们就不去比了，但中国教育投入占GDP的比例，比大多数发展中国家也不如，这就彻底说不过去了。完全不像一个世界第三大经济体的应有表现。
<!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]-->
这个建议里我想特别强调两点：一是教育津贴一定要以家庭为单位，发到民众自己手里。千万不可以行政拨款的方式，按人头拨到各级教育管理机构去。前一种方式，可以基本保障这笔钱百分之百用在了教育上。后一种方式就很难说了。第二点我要强调教育津贴不应歧视超生子女。关注我文章的人都知道，我对计划生育政策的实际效果是有异议的。我认为人口多从来不是一个负担，只有受教育少的低素质人口多了才会是负担。歧视超生子女，不给他们在受教育等方面的平等权利，就是在人为地大量制造低素质人口。
<!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]-->
当然，说了这么多，都是建立在一个假设前提上，就是国家的确有一个类似于全民退税的计划。现在的实际情况上，国家可能并没有。有些人可能就会嘲笑说我这好像寓言故事里那兄弟俩，还没把野鸭射下来呢，先为蒸着吃还是煮着吃争议得不可开交了。不过我倒是觉得，如果我们能够提出更加可行、更有说服力的全民退税方案，被政府采纳的可能性就会更大一些。
