作者：牛钉监理 山鹰小分队 Michael
在《蒙牛内幕》里有这样一个场景：
当时香港的市场不是很理想，蒙牛的高层决定集体微服访问香港卖场，当天出现在超级市场时，他们看到蒙牛牛奶的促销小姐身穿蒙古民族服装，热情的邀请每一位进场人士试饮，与其他品牌的促销小姐形成鲜明的对比。
晚上回到酒店，一位主管营销的副总高兴的对牛根生先生说：“我们的促销员表现很不错啊，看来下一阶段要调整一下市场宣传计划了！”
牛根生先生说：“这里有一个现象很怪，为何只有我们的人全场飞，热情高涨，而其他品牌的促销员却完全是另一番情景呢？我思考过，有三种可能，
1， 我们的人很特别，超越所有其他公司的人；
2， 我们给出的回报是其他公司的翻倍（显然不成立）；
3， 我们的行程已经泄露…”
（以上为摘录）
-----------------------------
非常佩服牛根生先生的这番见解，令我获益匪浅。如果我们在决策时，没有将一些假阳性数据考虑在内、甚至视而不见的话，影响的深度无法预估。
轻则：误投大笔的广告、人工费！
重则：在市场上被对手抛离，元气大伤！
我想并不是像蒙牛这种超级公司才需如此的，小公司如果今天对一些假阳性数据不给予足够的重视，那么你永远也没有机会成为超级，甚至很快被残酷的市场彻底绞碎！
来做一个1分钟小测试，普林斯顿大学关于环境对人行为的影响有多可怕的调查！
（测试内容）
圣经的“路加福音篇”讲述一个旅行者，遭抢劫、毒打，躺着路边奄奄一息。一个祭司和一个体面、虔诚的人士路过，看到了却没停下来；唯一施救的是一个撒玛利亚人，属于遭人唾弃的少数民族。
两位心理学家选出一批神学院的学生，要求他们分别就某个圣经主题做段即兴小演讲，地点是附近的一座大楼，每个学生都会碰到一个突然跌倒在小径的人（闭眼、咳嗽和呻吟）。
问题是，谁会停下来帮助呢？
为了结果更有意义，试验先就主题单独讨论，并引入2个变量：
您觉得以下哪一组伸出援助之手较多呢？
参与小测试的朋友可以点击这里，或者（http://www.niuding.com/nd%5Ftest3/）
