10月18日《成都晚报》报道说，清华大学社会学系女博士生何明，以服务员身份进入成都一家酒楼，与女民工们共品了近一年的喜怒哀乐，最终孕育出了一篇博士论文。
尽管搞社会学必须作调查研究，但一位博士生为了写一篇论文，在酒楼“卧底”打工近一年，绝对是极其难得的事情。众所周知，现在高校的学风相当浮躁，抄袭论文的现象时有发生。对比那些欺世盗名的学者们，何明严谨、扎实的治学态度，应该要让许多人脸红不已。
然而这样一篇感人的报道，笔者疑心是记者的编造，因为它实在太“传奇”了。为了写一篇博士论文，进入一家酒楼打工近一年，不合情理的地方可谓太多。首先，报道中说，何明确定的博士论文选题，是成都餐饮业女性农民工。可是，成都的餐饮业规模庞大，大酒店与小餐馆的工作人员，各方面的情况相差很大。在一家酒楼“卧底”，很容易会“一叶障目”。并且报道中说，何明研究的是“个案”，她所关注的却是“姐妹们”，这显然是自相矛盾的。
其次，以普通服务员的身份工作，并且住在酒楼的集体宿舍里，与真正的女民工打成一片，无疑有利于了解到真实的情况，让论文中的材料更具有说服力。然而按照新闻中所说，何明一天需要工作十个小时，且干的是高强度的服务员工作。在这样的情况下，她还有多少精力用来调研呢？而她住在集体宿舍里，身份居然从未暴露，难道都是半夜起来，悄悄地写作吗？
何明说，实证调查是社会学系的传统。如果何明真在酒楼“卧底”近一年，笔者对她的精神表示佩服，却对她的治学能力深深怀疑。进行社会学研究，的确要进行实证调查。但调查不等于角色扮演，尤其是进行长时间“卧底”，将宝贵的时间无谓浪费掉。都像这样去搞社会学研究，费孝通要写出《江村经济》，岂不要去当半辈子的农民？潘绥铭研究“小姐”，李银河研究“虐恋”，又该怎么去“卧底”呢？
另外，即使是深入的社会学调查，也不能像报道中的何明那样，常常过于投入对方状态，“忘记她们就是调查对象”。综合报道中的内容来看，笔者以为若报道是真实的，何明不是一位合格的博士生，也不适合从事社会学研究。笔者由衷盼望，她的导师能出来回应笔者，证明一下女弟子的研究能力。顺便说句，笔者上班的地点，就在清华大学门口。
订阅到
鲜果
抓虾
谷歌
