网上到处都是道歉的争论，似乎市场是靠这些传言、打赌与道歉在支撑，似乎社会是在听信这些争论而活着。
政府官员说错了话，应该道歉，因为他代表着一个政权、一个管理机构、一个人民选举与信任的权威。一个社会名流的言论和行为也会在社会上产生重大的影响，但如果他仅仅代表着个人的意愿，是否也应道歉呢？这也许也是他个人的生活习惯与思维方式，并没有要求社会的共识与认可（除非是违背道德与法律），是否同意他的观点只是社会与民众的选择，而非一种强制性的和指导性的政策。
任何人都应对自己的言论负责，被实践证明的错误都应改正，产生巨大社会影响的言论却并不都需要道歉。如对经济问题的认识、分析，对股市或个股的推荐与分析，对市场的预测等等。因为这些不是眼前就能明明白白的，会受各种非市场预测的抗力影响，会因各种信息的不完全透明（如安然的假账事件）、政策的倾向性变化等外部条件干扰，可能有对有错，或许在较长时间才能证明其对错，只是无法用道歉来解释的。
对个人言行负责的最基本条件就是认真的态度，说实话与说真话，用科学的理论的分析来解释和简述自己的观点与认识，而非作秀和弄虚作假。因为对个人言论错误的最大惩罚是社会公众的用脚投票。当这个被称为是社会名流的人，不管他在带着什么样的头衔，有着什么样的学历，或者曾有过多少光环，如果其言论的错误不再有人信任或不再被媒体与民众追捧，那么他就在整个社会与市场中不再成为名流了，丧失了自己的身份与地位，失去了这个人生存的价值。这要比仅仅向社会与民众道歉更为有效。
会有人认真的向社会与民众道歉的。道歉是因为他们希望能改正错误而继续被社会所承认、希望保持自己的身份与地位、希望维护自己的人生价值、希望认认真真的重新做人。这种道歉也许不是用登报或公开在媒体中的形式，是用新的观点与看法的表达，但前提是主动的而非被迫的，否则又何来诚意呢？又何来认识的改变呢？
范跑跑如果不是一名教师，如果不是在课堂中为孩子们上课，也许永远不会如此的出名，逃生的本能和保护生命的权利本就是人生来具有的。道歉并不能改变其对问题的认识，因此才有了可以不顾老母也要先自救的本能说法。也因此无法被一些人所原谅。
但更多的则是社会与民众并不会选择范跑跑的做法，并不认同这种观念，许多人会宁做潭千秋。不管范跑跑如何去说、如何的不向社会道歉都不会对社会产生影响。
问题还在于社会与民众是否认可某种观念，有自己的充分认识与判断，还是随波逐流去迷信与盲从于那些顶着某些机构与机关的牌子，带着“XX学家”的帽子的谎言，给他们以市场或言论的自由，成为他们的“粉丝”。
香烟盒上印着“吸烟有害健康”，股市公告中明示“投资有风险”，股评员都声明是自己机构或个人的观点，因此在明确公示之后的选择就成为了个人自愿的。即使出现了健康、风险，也没有人会道歉，也不需要去道歉。
市场经济不是社会的组合，没有道德约束，而只有法律约束。
为获利而投资或投机者并不管粮价与油价的抬高会危机穷人的生命、会影响经济的发展，也同样会在供不应求中去推高房价。他们自己承担着投资或投机的风险，亏了、盈了都不会去抱怨，更不会要求市场道歉。
那些自愿吸烟而不听从警告的人们在听信了某些“专家”的谎言时，要求的不是道歉，而应自我批评缺少投资的判断能力，也恰恰是这种偏听偏信与盲从才给自己带来了损失，并引发市场中的羊群效应。
道歉只表明了发表观念者的态度，许多问题的讨论则不能用道歉来表达态度，因为观点的不同是认识世界的过程。如果这种讨论不允许有错误或必须道歉，则不利于对问题的讨论，也就无法在争辩中，在不同观点的对立与碰撞中找到正确的答案。即使认识客观世界时，要求做出某种预测与结论，但这仍是一种讨论，仍只是观点者的个人行为（除非带有官方或政府背景）。
对个人的观点是否认同，纯属听者用手或用脚投票的问题。当一个人的观点或预测多次被后来的事实发展所证明是对的时，信的人就会多，而错者则会被淘汰，要再让人信就难了，或者就不再有市场了。
只有当媒体或某个团体为了创造商机才会将那些本就对市场、对社会不负责任的“专家”或“学者”当作宝贝，时不时的放在头版去炒作。他们要的是故意的作秀与吸引眼球，而不要事实与科学。市场恰恰更不需要这些人的道歉。要的应是经济与法律的赔偿。
只有当人们与社会不再将目光关注于打赌与道歉，而是关注于讨论问题的论点、论据，注重于原因时，结果自然就会清楚了。
