近日，我国经济面临的困境更加突出。一方面，在紧缩政策的持续作用下，加上逐渐恶化的外部经济环境，今年防经济下滑的风险开始显现，并且首次被国务院纳入工作重点。另一方面，物价上涨压力仍然较高，昨天公布的数据显示，一季度CPI上涨8%，其中3月份上涨8.3%.
我们知道，一国经济运行中最令政府感到棘手的状况，就是所谓的“滞胀”，即经济衰退与通货膨胀同时出现。这一词汇最早产生于上世纪初经济大危机之后的美国，但却是由于不堪回首的70年代美国经济而被世人所熟悉。应该说，我国目前虽然距离“滞胀”还很遥远，但却具有了某些初期症状，倘若政策应对失误，则有可能滑向“滞胀”的泥潭。
宏观调控与其说是一门学问，倒不如讲是一种艺术，并没有作为“万用良药”的一般路径和框架。而“滞胀”作为调控中的“斯芬克斯之谜”，更容易使政策制定者陷入首尾难顾的境地。这是因为，在此情况下，各种经济中的矛盾现象更加突出。例如，如果继续采取紧缩性政策诊治通胀，则会加快衰退的到来，而若转而运用扩张性政策，则会使控制通胀的努力前功尽弃。
面对这种困境，在美国曾风靡一时的“里根经济学”倒是能够为我们提供一些有益思路。1974年，正是美国陷入滞胀的初期，经济学家阿瑟·拉弗与朋友在华盛顿一家餐馆里，无意中在餐巾上画出了著名的“拉弗曲线”，表明高税率反而可能导致总税收收入下降。这个带点演绎色彩的故事背后，反映了以强调减税为政策核心的供应学派的兴起，也构成了里根经济学的主要政策思路。
面对滞胀风险，里根采取了供应学派的减税观点，以及货币学派的货币控制观点，加上自己的政治见解，由此形成了宽财政、严货币、放松管制这几条重要思路。无论外界对里根经济学存在何种诟病，但不可否认的是，在这套政策思路引导下，美国经济逐渐走出了滞胀的困境，并且重组了经济结构，为克林顿时期的经济增长奇迹奠定了基础。
回到中国的经济现实，当前有必要结合我国国情，适当借鉴里根经济学的观点。
首先，保持偏紧货币政策仍是应对通胀的必要选择，因为无论通胀的成因是什么，总是以流通中的货币过剩为落脚点。然而，目前一方面全球都出现流动性过剩格局逆转的迹象，我国流动性过剩的外部输入压力在不断减少，考虑到政策时滞性，因此有必要逐渐弱化从紧货币政策的实际力度。另一方面，我国通货膨胀的形成，更主要是成本要素推动的，过分依靠需求管理也难以治本。事实上，现实中的微观企业，尤其是中小企业和民营企业，已经普遍出现资金困难，这加剧了流动性宏观过剩、微观不足的趋势。对此，保持货币政策从紧，更主要的是为了稳定通货膨胀预期，并且实际上应是一种“结构性紧缩”，需要有针对性地增加对农村、民营经济的金融支持。
其次，重视减税也是当前财政政策的创新点。近年来，政府储蓄的高速增长，伴随了居民储蓄的下降，这是不正常的状况，必然会影响民间经济活力与未来财政潜力，加重经济下滑风险。当然，我们强调减税，更多是从整个政府控制财源的角度来谈，包括税、费和各种准公共收入，政府只有真正“让利于民”、“藏富于民”，才能激发内在经济增长潜力。同时，政府应更着眼于对最终消费者的减税让利，而非对投资行为，其中尤其应重视对中低收入者的减税，由此才能扭转经济失衡的顽症，向消费主导型社会转型。在此基础上，适度宽松的财政政策，将同时有利于经济转型和防止“硬着陆”。
最后，放松管制也是突破困境的重要举措。里根的成功范例是解除了当时美国航空业管制，进而铁路、电信、金融等行业都进入了这一潮流，最终使消费者得到真正实惠，国家竞争力迅速上升。我国目前各领域的管制一度有加强的倾向，市场化改革再次面临新的转折点，只有真正相信市场、适度放松政府对市场的权力，才能为经济增长创造良好的制度环境，早日走出经济困局
