我一直在向各级管理者传授质量“三个层面说”，亦即“物理-事理-人理”三分法以及相对应的能力与支撑系统：QC-- QA - QM。突然间，道理昭然若揭：质量是“控制”（QC）不出来的，也是不可能靠所谓的体系“保障”（QA）出来，这些都只是技术活动而已，真正的质量是“管理”（QM）问题，也即关乎沟通与领导力的问题，关乎客户、员工与企业是否有价值的问题，更是关乎一个组织的信心与可信赖的问题。
说这些，许多人是不以为然、甚至引起误解的。因为由己推人或关起门来谈“质量”，还是会觉得QC来得令人踏实，而QA也容易上手，起码人头攒动、大呼小叫让人放心，文档高摞、手册成山则让人有成就感。这也难怪，QC，有一种保守的倾向，QA ，具有改良的味道；而QM，则是充满创新和文化变革的意义。
正因为如此，在美国2008年大选中，以保守见长的共和党，很快就推选出了总统候选麦凯恩---一个极端保守主义者，主张维护布什政府的政策，尤其支持向伊拉克增兵，甚至说如有必要美军应在伊拉克驻扎“100年以上”。而作为反对党的民主党内，则出现戏剧性的变化。半年前的1月16号，希拉里在党内支持率高达53%，奥巴马为20%，仅高出位居第三的爱德华7个百分点。同时，CBS和华盛顿邮报的民调表明：竟然连全美的黑人也仅仅20%看好奥巴马，而把要60%的票投给希拉里。显然，人们更加看好强调系统保障和经验的希拉里。
有意思的是，统计表明:如果说60 - 70'年代的选民倾向于希拉里的话，那么，40' - 50'的则追捧麦凯恩；看来，问题的焦点就集中在那些代表美国未来的80 - 90'年代的选民身上了。面对美国经济的糟糕表现以及布什政府的无力回天，人们把希望寄托在下一界总统的身上。人们不能容忍了，尤其年轻人开始思考他们的未来了。于是，他们纷纷地站了出来。可谓人心思变呵。
这时，作为最年轻的候选人，奥巴马顺达民意，勇敢地提出“变革和希望”的主张：Change - We Can Believe in! 号召新一代的美国人站出来一起来改变这个国家：Let's Change this Country! 结果怎样？6月5日，奥巴马获得2114张选票，远远超过党内提名的2025张选票。
作为质量管理者，我关注的不是所谓的“首位女总统”或“首位黑人总统”等八卦般的新闻，而是在观察美国面临转折的关头，那些处在风头浪尖上的人物们的选择与主张，到底是QC、是QA，还是QM？我渴望在这次大选上看到质量的光芒，看到人们久违的“文化变革”一词重现彭湃的力量与勃勃的生机，看到质量回归后的人性光辉。为此，我一直关注希拉里与奥巴马之战。在美国的时候每天还看厚厚的报纸。因为我担心希拉里会偷巧地取胜——因为QA具有一种欺骗性，它往往把自己的保守倾向包裹在改良与经验的豪华外衣里。有几次，我几乎要为美国年轻一代担忧了，然而，峰回路转，奥巴马笑到了最后。我也因此对QM充满信心。
因为，正如奥巴马的主张：Change - We Can Believe in! 我希望这应该是同样身处转折关头的“中国制造”的质量主张。维变则通，通则灵。
不过，我看到国内更多的高管们在质量上，不过是一群好龙的叶公而已。他们可以大谈特谈质量与文化变革，可一旦要动真格的，就不知道龟缩到哪里了。当然，面子上还是高举“质量大旗”的，只不过上面写的是QC和QA，而不见QM。
不信，请你们再关注一下这么一个细节：当希拉里落败之时，共和党的麦凯恩居然站出来呼吁希拉里的支持者转而支持他！不要以为麦凯恩疯了，他只是太聪明了：竟然看到了QC和QA具有内在的一致性。
所以，我更有理由向你们发出呼唤了：来吧，让我们以奥巴马的名义参加管理的盛宴!
