我一直在向各级管理者传授质量“三个层面说”,亦即“物理-事理-人理”三分法以及相对应的能力与支撑系统:QC-- QA - QM。突然间,道理昭然若揭:质量是“控制”(QC)不出来的,也是不可能靠所谓的体系“保障”(QA)出来,这些都只是技术活动而已,真正的质量是“管理”(QM)问题,也即关乎沟通与领导力的问题,关乎客户、员工与企业是否有价值的问题,更是关乎一个组织的信心与可信赖的问题。
说这些,许多人是不以为然、甚至引起误解的。因为由己推人或关起门来谈“质量”,还是会觉得QC来得令人踏实,而QA也容易上手,起码人头攒动、大呼小叫让人放心,文档高摞、手册成山则让人有成就感。这也难怪,QC,有一种保守的倾向,QA ,具有改良的味道;而QM,则是充满创新和文化变革的意义。
正因为如此,在美国2008年大选中,以保守见长的共和党,很快就推选出了总统候选麦凯恩---一个极端保守主义者,主张维护布什政府的政策,尤其支持向伊拉克增兵,甚至说如有必要美军应在伊拉克驻扎“100年以上”。而作为反对党的民主党内,则出现戏剧性的变化。半年前的1月16号,希拉里在党内支持率高达53%,奥巴马为20%,仅高出位居第三的爱德华7个百分点。同时,CBS和华盛顿邮报的民调表明:竟然连全美的黑人也仅仅20%看好奥巴马,而把要60%的票投给希拉里。显然,人们更加看好强调系统保障和经验的希拉里。
有意思的是,统计表明:如果说60 - 70'年代的选民倾向于希拉里的话,那么,40' - 50'的则追捧麦凯恩;看来,问题的焦点就集中在那些代表美国未来的80 - 90'年代的选民身上了。面对美国经济的糟糕表现以及布什政府的无力回天,人们把希望寄托在下一界总统的身上。人们不能容忍了,尤其年轻人开始思考他们的未来了。于是,他们纷纷地站了出来。可谓人心思变呵。
这时,作为最年轻的候选人,奥巴马顺达民意,勇敢地提出“变革和希望”的主张:Change - We Can Believe in! 号召新一代的美国人站出来一起来改变这个国家:Let's Change this Country! 结果怎样?6月5日,奥巴马获得2114张选票,远远超过党内提名的2025张选票。
作为质量管理者,我关注的不是所谓的“首位女总统”或“首位黑人总统”等八卦般的新闻,而是在观察美国面临转折的关头,那些处在风头浪尖上的人物们的选择与主张,到底是QC、是QA,还是QM?我渴望在这次大选上看到质量的光芒,看到人们久违的“文化变革”一词重现彭湃的力量与勃勃的生机,看到质量回归后的人性光辉。为此,我一直关注希拉里与奥巴马之战。在美国的时候每天还看厚厚的报纸。因为我担心希拉里会偷巧地取胜——因为QA具有一种欺骗性,它往往把自己的保守倾向包裹在改良与经验的豪华外衣里。有几次,我几乎要为美国年轻一代担忧了,然而,峰回路转,奥巴马笑到了最后。我也因此对QM充满信心。
因为,正如奥巴马的主张:Change - We Can Believe in! 我希望这应该是同样身处转折关头的“中国制造”的质量主张。维变则通,通则灵。
不过,我看到国内更多的高管们在质量上,不过是一群好龙的叶公而已。他们可以大谈特谈质量与文化变革,可一旦要动真格的,就不知道龟缩到哪里了。当然,面子上还是高举“质量大旗”的,只不过上面写的是QC和QA,而不见QM。
不信,请你们再关注一下这么一个细节:当希拉里落败之时,共和党的麦凯恩居然站出来呼吁希拉里的支持者转而支持他!不要以为麦凯恩疯了,他只是太聪明了:竟然看到了QC和QA具有内在的一致性。
所以,我更有理由向你们发出呼唤了:来吧,让我们以奥巴马的名义参加管理的盛宴!













